Who’s Who Legal 2024 – Lexology wyróżniło naszą Partnerkę Justynę Rasiewicz jako jednego z grona najlepszych prawników w kategoriach IP – Patents, IP – Trademarks oraz Life Sciences – Patent Litigation.
Who’s Who Legal 2024 – Lexology wyróżniło naszą Partnerkę Justynę Rasiewicz jako jednego z grona najlepszych prawników w kategoriach IP – Patents, IP – Trademarks oraz Life Sciences – Patent Litigation.
Z prawdziwą przyjemnością dzielimy się informacją, że nasza partnerka Justyna Rasiewicz kolejny rok z rzędu została wyróżniona w kategorii Trade mark star oraz Patent star 2024 w rankingu IP Stars Managing Intellectual Property. Doceniona została również kancelaria ROA Rasiewicz & Associates zdobywając Tier 3.
Dziękujemy naszym klientom i partnerom biznesowym za zaufanie!
Irlandzka sieć fast foodów Supermac’s wygrała batalię prawną przeciwko amerykańskiemu gigantowi spółce McDonald’s w sprawie dotyczącej znaku towarowego BIG MAC. Wyrok Sądu UE z 5 czerwca 2024 r. sygn. T-58/23 zawęża ochronę znaku towarowego BIG MAC o kolejne towary i usługi. Sąd przyznał rację spółce Supermac’s, że znak nie był używany dla hamburgerów z kurczakiem oraz dla usług świadczonych lub związanych z prowadzeniem i franczyzą restauracji i unieważnił znak w tym zakresie.
Wyrok Sądu UE jest częścią szerszej batalii prawnej pomiędzy Supermac’s, irlandzką siecią restauracji, a McDonald’s. Spór prawny rozpoczął się w 2015 r., kiedy spółka Supermac’s próbowała zarejestrować swoją nazwę jako znak towarowy dla usług restauracyjnych w Unijnym Urzędzie ds. Własności Intelektualnej (EUIPO). McDonald’s sprzeciwił się zgłoszeniu, argumentując, że nazwa jest zbyt podobna do nazwy hamburgerów BIG MAC i może wprowadzać klientów w błąd. W obronie irlandzka sieć złożyła w EUIPO wniosek o unieważnienie znaku towarowego BIG MAC z powodu jego nieużywania. Argumentowała, że znak towarowy nie był używany w sposób rzeczywisty w Unii Europejskiej w związku ze wszystkimi towarami i usługami, dla których został zarejestrowany.
Wydział Unieważnień EUIPO przychylił się do wniosku Supermac’s i unieważnił znak towarowy w całości. Urząd stwierdził, że McDonald’s nie udowodnił rzeczywistego używania znaku towarowego BIG MAC, ponieważ większość dowodów przedstawionych przez McDonald’s dotyczyła jedynie marketingu oraz opakowania kanapki BIG MAC (brak było wiarygodnych dowodów sprzedaży i obrotów spółki oraz tego, że BIG MAC był faktycznie oferowany do sprzedaży).
McDonald’s odwołał się od decyzji i przedłożył wiele dodatkowych dowodów, w tym: ankiety konsumenckie (wykazujące znajomość nazwy BIG MAC), paragony i dane z kas fiskalnych (wykazujące wielkość sprzedaży), zrzuty ekranu reklam telewizyjnych i zdjęcia reklam zewnętrznych wraz z oświadczeniami agencji reklamowych (w celu udowodnienia obiegu materiałów reklamowych), zrzuty ekranu filmów opublikowanych przez osoby trzecie w serwisie YouTube, raport analityczny Google (wykazujący liczbę osób oglądających strony internetowe McDonald’s), raport z audytu finansowego (wykazujący sprzedaż BIG MAC).
Po przeanalizowaniu nowych dowodów, Izba Odwoławcza EUIPO częściowo uwzględniła odwołanie McDonald’s. Potwierdziła ochronę znaku towarowego BIG MAC w szczególności dla kanapek z mięsem, kanapek z kurczakiem, usług świadczonych lub związanych z prowadzeniem restauracji i innych placówek lub obiektów zajmujących się dostarczaniem żywności i napojów przygotowanych do spożycia oraz dla obiektów typu drive-through, przygotowywania żywności na wynos.
Supermac’s złożył skargę do Sądu UE, który dodatkowo ograniczył ochronę znaku towarowego BIG MAC w taki sposób, że znak ten pozostał zarejestrowany niemal wyłącznie dla żywności przygotowywanej z mięsa oraz dla kanapek mięsnych.
Komentarze autorów
Ze sprawy BIG MAC płynie kilka istotnych wniosków dla właścicieli znaków towarowych.
Po pierwsze, unijne prawo znaków towarowych opiera się na systemie „use it or lose it” ( używaj albo strać). Bez względu na to, jak bardzo renomowany jest znak towarowy i jak bardzo rozpoznawalna jest uprawniona do znaku spółka, jeśli znak towarowy nie jest używany dla towarów/usług, dla których jest zarejestrowany, nie będzie ona w stanie zachować swojego znaku towarowego. Nawet duże i dobrze znane firmy powinny prowadzić szczegółową ewidencję produktów, które codziennie wprowadzają na rynek i przechowywać statystyki sprzedaży w podziale na konkretne produkty, aby szybko i łatwo udowodnić obecność produktu na rynku.
Po drugie, zbyt szeroka rejestracja znaku towarowego na dłuższą metę nie ma sensu. Przez pewien czas taki znak towarowy może służyć jako środek odstraszający na rynku, ale w końcu i tak ktoś podejmie działania w celu stwierdzenia jego wygaśnięcia.
Po trzecie, w postępowaniu o stwierdzenie wygaśnięcia prawa do znaku towarowego dowody używania muszą wskazywać miejsce, czas, zakres i charakter używania znaku. W odniesieniu do zakresu używania, ważne jest, aby wykazać skalę używania, wielkość sprzedaży, a także długość okresu, w którym znak był używany i częstotliwość jego używania.
Jeśli chodzi o dostarczone dowody, należy unikać polegania wyłącznie na oświadczeniach podpisanych przez wewnętrznyc
h przedstawicieli lub pracowników. Mają one jedynie charakter orientacyjny i muszą zostać potwierdzone innymi dowodami. Należy również dostarczyć materiały reklamowe, ale powinny im towarzyszyć dowody ich dystrybucji. Niezbędne są dowody sprzedaży i obrotów. Używanie znaku towarowego można również wykazać za pomocą: ankiet konsumenckich, raportów analitycznych Google pokazujących liczbę odwiedzających stronę internetową, na której wyświetlany był znak towarowy, a także raportów z audytu finansowego pokazujących liczbę sprzedanych jednostek produktu opatrzonego znakiem towarowym. Wreszcie, co nie mniej ważne, dowody muszą bezpośrednio wskazywać na używanie tego konkretnego znaku, bez potrzeby zgadywania czy domyślania się, ponieważ wtedy nie będą brane pod uwagę.
Sygnatura sprawy: T-58/23
Artykuł został pierwotnie opublikowany w j. angielskim w magazynie The Trademark Lawyer Magazine na stronie: https://trademarklawyermagazine.com/mcdonalds-loses-big-mac-for-subsequent-goods-and-services/
Z wielką przyjemnością informujemy, że nasz rzecznik patentowy – Monika Wieczorkowska ukończyła program edukacyjny „EUIPO Trademark and Design Education Programme for Practitioners 2023-2024”.
Gratulujemy zasłużonego osiągnięcia!
Jesteśmy niezwykle dumni mogąc podzielić się tak wspaniałą wiadomością: Justyna Rasiewicz, Partner w ROA Rasiewicz & Associates, została wyróżniona w rankingu IAM Global Leaders 2022 (Polska)! 👏👏👏
Jesteśmy niezwykle podekscytowani i czekamy z niecierpliwością na premierę książki, której współautorką jest Justyna Rasiewicz. „Metodyka pracy pełnomocnika w sprawach cywilnych z zakresu prawa własności intelektualnej” wydawnictwa Wolters Kluwer Polska to pierwsza taka publikacja na rynku, dzięki której odkrywamy aspekty pracy pełnomocników procesowych w zakresie prawa IP.
Premiera już 25.10.2021. Link do przedsprzedaży: tutaj.
Poszukujemy młodszego prawnika do zespołu sporów z zakresu własności intelektualnej!
Zakres obowiązków
Nasze wymagania
To oferujemy
Kandydatki i kandydatów spełniających powyższe kryteria prosimy o przesyłanie CV na adres office@roa.pl wraz z oświadczeniem o wyrażeniu zgody na przetwarzanie danych osobowych w celu rekrutacji, według poniższego wzoru: „Wyrażam zgodę na przetwarzanie przez ROA Rasiewicz sp.j. moich danych osobowych zawartych w przesłanych przeze mnie dokumentach w celu przeprowadzenia procesu rekrutacji. Zostałem poinformowany, że zgoda może zostać wycofana w dowolnym momencie, wycofanie zgody nie wpływa na zgodność z prawem przetwarzania, którego dokonano na podstawie zgody przed jej wycofaniem.”
Zastrzegamy sobie prawo do kontaktu z wybranymi osobami.
Już w sprzedaży „Postępowanie cywilne w sprawach własności intelektualnej. Komentarz dla pełnomocników procesowych i sędziów”. Współautorem komentarza jest nasza koleżanka, adwokat Sylwia Stepaniuk. Jesteśmy bardzo dumni i zachęcamy do zakupu! 😊
Z dumą informujemy, że Justyna Rasiewicz została mianowana jednym z najlepszych praktyków na świecie w Who’s Who Legal: IP 2021 w dwóch kategoriach: Patenty i Znaki Towarowe!
Sektor mody stanowi jedną z branż, która szczególnie boleśnie odczuła skutki przetaczającej się przez świat pandemii koronawirusa.
Problemy, z jakimi zmaga się obecnie rynek mody, i z jakimi będzie mierzył się jeszcze w najbliższej przyszłości, wynikają m.in. ze specyfiki branży, a w szczególności jej wielopłaszczyznowych powiązań wewnętrznych i zewnętrznych. Uderzając w sektor mody pandemia uderzyła jednocześnie w galerie handlowe, reklamę i marketing, logistykę czy transport, a jej bolesne skutki dotyczą zarówno produkcji, jak i sprzedaży. Wiele negatywnych konsekwencji tej sytuacji dopiero da o sobie znać w najbliższej przyszłości.
O paraliżu produkcyjnym, zamkniętych sklepach, sytuacji pracowników sektora fashion, wzroście sprzedaży e-commerce, polaryzacji biznesu dla Rzeczpospolita pisze Agnieszka Oleksyn – Wajda z ROA Rasiewicz Oleksyn & Associates (Firma w Kryzysie – Przewodnik branżowy).
W publikacji zostały przedstawione również wnioski dotyczące kierunków, w jakich przedsiębiorcy z sektora mody powinni podążać.
Poza strategią sprzedaży omnichannel, rozwojem nowych technologii, trendem, który nadaje kierunku rozwojowi przemysłu mody w publikacji został omówiony zrównoważony rozwój oraz transformacja w kierunku gospodarki obiegu zamkniętego z uwzględnieniem strategii UE w tym zakresie oraz oczekiwań konsumenta.
Zapraszamy do lektury!